Об адмистративно-территориальном делении...

http://statehistory.ru/books/YA-E--Vodarskiy_Naselenie-Rossii-v-kontse-XVII---nachale-XVIII-veka/21

Я.Е. Водарский. Население России в конце XVII - начале XVIII века:

1. Размещение населения

Административно-территориальное деление России в конце XVII века

Объединение русских княжеств, завершившееся в начале XVI в., поставило перед правящим классом задачу усовершенствования (а по сути — создания) государственного аппарата единой отныне страны....
...ограничимся попыткой выяснить число уездов, их границы и территорию в конце XVII — начале XVIII в., т. е. осветить аспекты, имеющие существенное значение для исследования проблем истории населения....
Основной административно-территориальной единицей со второй половины XVI в. является уезд....

Уезды делились на более мелкие административно-территориальные единицы. В большинстве случаев это были волости и станы. Происхождение их можно считать выясненным: волость «составляла совокупность нескольких населенных пунктов, большей частью расположенных в одной меже, объединенных общей выборной организацией, имевшей целью обеспечение правильного отправления тягла и разных судебных и административных обязанностей внутри волости», стан же «был совокупностью известного количества населенных местностей и пустошей, не объединенных какой-либо организацией. По большей части... это были прежние волости, общинное устройство которых распалось с того времени, как они, вследствие раздач, перешли по частям в частное владение»6. Это определение Ю. В. Готье, сделанное на материале, относящемся к Замосковному краю, в общем правильно и для других районов.
Уезд XVII в. как основная административно-территориальная единица имел ряд особенностей.
Первой особенностью являлось то, что на правах уезда существовали и другие единицы — например, «город» Чаронда был центром «округи», самостоятельное значение имели иногда черные волости (например, Устьянские волости) и всегда — дворцовые волости.
Второй особенностью было отсутствие единства во внутри-уездном делении: существовали различные названия более мелких единиц (станы, волости, засады, губы, пятины, четверти, трети, дороги, ключи и т. д.). и не было единообразия в их значении—например, волости делились на станы и наоборот. Правда, обычно поселения владельческих крестьян объединялись в станы, а поселения черносошных и дворцовых крестьян — в волости. Засады, губы, пятины существовали в западных уездах, пороги — в восточных.
Третьей особенностью была чересполосица уездов, станов и волостей. На ней необходимо остановиться подробнее.
Вопрос о внутренних границах, т. е. вопрос о границах уездов и их частей, занимает важное место в проблеме административно-территориального устройства.
По мнению Ю. В. Готье, границы станов и волостей были «шатки и неопределенны», а «уездные грани перешли в XVIII столетие в таком же не вполне установленном и неопределенном виде»7. Говоря об уездных, становых и волостных границах, такое же положение отмечают и другие исследователи.
Так, М. М. Богословский, изучавший поморские уезды, отмечал чересполосицу уездов; смешение названий стана и волости; «случай подразделений уезда, вовсе не имевших территориального единства», когда деревни стана были разбросаны по нескольким волостям; принадлежность селений одновременно к двум уездам; случай, когда на погосте одна из двух церквей числилась в другом уезде, и т. п. На чересполосность станов Московского уезда и на то, что селения по разным писцовым и переписным книгам иногда оказываются в разных станах, указал Д. Шеппинг. Изучавший Арзамасский уезд А. А. Гераклитов отмечал такие же случаи8. ...

Думается, что переносить наше понимание термина «границы» на межи XVII в. неправомерно... говорить о «границах» уездов в XVII в. можно только условно....

...Сказанное относится и к станам и волостям и вообще ко всем частям уезда. Среди них также имела место чересполосица. И если принять предложенное объяснение, становится понятным, почему одна и та же деревня с такой легкостью попадала то в один, то в другой стан или уезд...